总是那四个学生回答每个问题的原因，不是其他人不投入。而是举手是有代价的，只有一部分学生付得起。
把选择从老师手里拿走，把自愿者从等式里去掉，会改变学生优化的目标。这就是全部机制，课堂点名的一切其他方面都由此而来。
它解决了什么
回答问题变得没那么高风险。 障碍不是问题有多难，而是害怕被糟糕地点到。把点名拿掉，更多学生会投入到内容里。
安静的学生也会被选到。 自愿制度总是稳定地浮现出那些自信的人。随机选择会找到那些本没打算举手的人——这正是做这件事的全部理由。
你不再需要管理表面功夫。 看起来偏袒某些学生是有真实代价的，而代价落在那些注意到的学生身上。抽签是事实而不是评判，向家长解释起来容易得多。
它省下那十五秒。 不是主要原因，却是让这种做法可持续的原因。老师犹豫该点谁的那一刻，是会在一学期里累积起来的死时间。
用哪个工具
姓名转盘 — 视觉化，也是学生预期的那个。最适合宣布应当有分量的场合：冷点名、朗读轮换、“下一个谁展示”。旋转给这个时刻一点分量，当你想让参与感觉像自愿而不是惩罚时，这正是重点。
随机抽奖 — 一个平铺的列表，一个获胜者，仪式感最小。更适合重复的日常抽取，速度要紧：点名签到、检查作业、“这周还没读过的人”。
这个选择没看起来那么重要——两者都从同一个来源抽取，一样公平。根据这个时刻值得多少仪式感来选。转盘每次抽取更花时间，在快速轮完三十个名字时会累积起来。
准备名单
课前就输入好。 头天晚上花五分钟，或者当着三十名能看你打字并对名单提出异议的学生浪费三分钟。
有重名时用全名。 两个都叫 Alex 的学生意味着抽签无法区分他们，而一次“差一点”看起来就像作弊，即使它并不是。
保存它。已保存的列表最多保留五个，无需账号即可在浏览器里使用，登录后还能跨设备同步。每班每学期保存一份列表，而不是每节课一份。
先移除缺席者。 否则一个名字被抽出来，你跳过它，候选池就不是你公布的那个池了。
让它奏效
说明它是随机的。 一句话——“每个人机会完全一样”——就能消除大部分预先的焦虑。相信机制无法被影响的学生，不会用整个问题的时间来盘算怎么逃。
别把它变成测验。 这里有一条界线。随机选择是一种在一节课里分配注意力的方式，而不是把人架到火上烤的工具。如果一个答不上来的学生看起来是松了口气而不是羞愧，那你就做对了。
变换风险等级。 什么都用冷点名会让人疲惫，最终会逼出一个彻底不再参与的学生。
让学生来操作。 把设备交给学生来抽。他们看完整个流程，能看到名单没有在课上被改过，也就不再需要信任“你没有作弊”。这花三十秒，却消除了一个否则你要管理一整学期的怀疑。
点名之外
分组。分组消除了“我能和 Sam 一组吗”的商量。对任何要打分的事，均衡分配能让人数保持均匀。
任务与角色分配。 在项目工作里，有些角色受欢迎，有些不。任务分配把人跟角色配对，并报告任何未被分配的内容，而不是悄悄丢掉。
排座。教室排座作为每周轮换比一次性安排更好用。
计分。计分板把累积的分数变成看得见的东西，从而把一连串小任务变成一场大家在意的比赛。
什么时候不再有用
依赖技能的任务。 为某件需要能力的事随机选择，有时会点错学生。这类要刻意分配；其余再随机化。
非常小的候选池。 从三个名字里抽一个，明显接近直接决定。从三十个里抽一个才有说服力。小群体就用轮换。
一节课抽两次。 五分钟内抽两次会读起来像惩罚。一节课一次、有变化，就行。
当作备课的替代品。 抽出一个名字却没有任何问题要问那名学生的老师，是把自己的失败随机化了。
当它变成强制选择。 用抽签取代所有自愿举手，会彻底剥夺学生的自主权。这种做法最强的形式是把两者混合——简单问题靠自愿，需要点到的靠抽签。
机会平等不等于结果平等
值得说精确，因为这一点会被提起。一个三十人的班级，一学期下来不会每个学生被抽到的次数都一样，而总会有人注意到。
这不是需要藏起来的缺陷。均匀不等于均衡——跑得足够久，差距会收窄。诚实地说明这一点，而不是手工构造一个轮换表，那会制造出公平的表象却没有实质。
如果要求真的是整学期的均衡，就用轮换。那是为另一件事准备的另一种工具。
解释公平性
有些学生会问你怎么知道它真的随机，他们值得一个真正的回答。
简短版：它用的是浏览器的加密随机生成器，而不是像 Math.random() 那样基于公式的生成器——后者是可预测的，其内部状态原则上可以被重建以预判结果。公平性页面有其中的机制，包括为什么从 40 个名字里选 1 个需要拒绝采样，而不是一个缩放后的随机数。
实际会发生什么
挑一件你本来最常做的事——点名签到、朗读轮换、一天里第一次冷点名——就把它随机化两周。
反对意见真出现时，很少会是“那不随机”。而会是一个想被抽到却没被抽到的学生。那是另一次谈话，也是一次有用的谈话，因为它意味着这个教室已经不再把参与当成一场要赢的比赛。
这一点不需要你去向他们解释。