座位是老师收到抱怨最多、却最少有站得住脚答复的决定。一个学生整学期独自坐在后面，这是真实的委屈，而“他们只是坐在一直坐的位置”不是答复。
随机座位表给你一个经得起对话的答复，因为没有人做出选择。
建立座位表
添加学生——每行一个名字，输入或粘贴。如果需要一个占位名单来测试布局，也可以按人数自动填充。
设置布局——排数，以及每张长凳坐几名学生：一人或两人。这值得认真考虑，而不是用默认值。每凳一张桌子适合独立作业；成对桌子适合任何协作，而配对对“谁和谁一起工作”的影响远比一开始看起来大。
选择安排方式。 三个选项：混合排（纯随机）、分开（男女生在各自的行块），或交替（男女生在教室中交错配对）。
分配座位——座位表会自动生成。不满意时用重新分配再次洗牌。
性别相关模式的实际作用
值得说清楚，因为这些模式有时会被理解成它们并不是的东西。
要使用它们，在分配前点击学生姓名，标记为女生或男生。然后：
- 分开把他们放进各自的行块——女生靠其行块的前部，男生靠其行块的后部
- 交替在教室中交错配对，让相邻学生性别不同
两种模式都不会按姓名或按你没有记录的任何东西来分配。两者在约束条件之内仍然是随机的。如果你把两名学生标成同一种，他们之间的抽取和其他任何抽取一样随机。
而未标记的学生会被简单地当作同一类。如果你只标记了半个班，结果会是受约束行和不受约束行的混合，这很少是任何人想要的——所以要么标记所有人，要么一个都不标记。
这里有一个值得刻意决定而不是回避的真实问题。作为应对学生不投入的手段，分开和交替安排明显比轮换座位差，因为它们把可见的标签贴在了某个人坐的位置上。轮换是更强的默认做法。这些模式是为必须采用特定安排的课堂而存在，而不是作为通用的参与策略。
保存名单
每次重新输入三十个名字，是一周后让这个做法难以为继的原因。
- 保存名单存储完整班级名单，包括性别标记
- 加载名单按你设置的原样恢复，可随时编辑
- 用 AI 填充在你需要测试布局时生成示例名单
存储标记才是让重复使用值得的地方——否则你每次都要重新标记所有人，这比输入还费时间。
轮换才是真正的做法
一张随机座位表只是新鲜感。能撑过一学期的是轮换。
按固定周期重新分配。 每周或每两周，绑定到某个可见的时间点。触发点比间隔更重要：“每周一”是轮换，“这周找个时间”只是个姿态。
始终提前说明接下来会发生什么。 说清楚大家是保留新座位一整周，还是会再次变化。在上课中途才决定，正是产生“再来一次，这不公平”循环的原因。
注意两种失败模式。 不喜欢移动的学生，以及已经找到自己喜欢座位安排的学生。后者更难处理——一个学会了在阅读日坐前排的学生，会利用任何你能看出来的规律。用不宣布但规律的周期轮换，会让这更难，又不会变成惩罚。
不要为打乱而打乱。 如果换座位两次引发冲突，就停下。这个做法值得随时可用，但不值得强推。
最有帮助的地方
新学期。 从头开始，每个班级名单单独保存。
考试。 让学生坐得远离平常的邻座。随机版是没人能争辩说针对谁的那个版本。
小组活动。 座位决定了整节课谁和谁一起工作，这使它成为教室里影响最大的决定之一，也是你否则会靠累积而非有意做出的决定。
代课。 一份保存的名单意味着代课老师能在一分钟内做出座位表，而不是靠猜。这是保存名单最实际的理由。
重新洗牌之后。 当社交上出了问题时，随机安排能在不告诉任何人发生了什么的情况下解决它。
常见错误
现场制作。 让三十个学生等着你输入三十个名字，浪费了你本想利用的那一刻。提前准备好名单——保存名单就是为此存在的。
宣布前不检查安排。 尤其是性别相关模式，在结果公开前先读一遍生成的座位表。一个你没打算的布局，比一个你及时发现的布局难挽回得多。
把它宣布成惩罚。 把随机安排说成是被强加的东西，恰恰会产生随机化本应消除的怨恨。
漏掉某个学生。 分配前核对录入人数与名单是否一致。座位表一旦生成，加人意味着要重新分配所有人。
混用已标记和未标记。 如果半个班有性别标记、半个班没有，布局就不会是你预期的样子。
这里真正随机的是什么
分配使用密码学随机源，而不是 Math.random()，后者是确定性的，原则上可以被重建以预测结果。公平性页面对此有说明。
实际意义比技术意义小：当学生问为什么自己坐在那个位置时，除了“这是抽出来的”没有别的答复，而这个答复是真的。
从一张座位表开始
先保存你的班级名单——这一步才让这件事可持续。然后生成一张座位表，在上课前过一遍，并在固定的日子重跑一个月。
头两周没人评论。到第三周，会有人问它是不是会保持下去，这说明它起作用了。