这个模式在每个教室里都很熟悉：总是那几个人回答，材料简单时多几个人回答，其余的人则练就了一套可靠的本事——显得自己不在场。没有人行为不端。只是这个系统在奖励某一类学生。
把“谁想回答？“换成一次抽取，就改变了激励。整个机制就是这样，而它的大部分效果在头两周就会显现。
真正的问题
自愿举手是有成本的，而并非每个人都付得起。
成本是当着同学的面答错——对一个学不好这份材料、或者母语非授课语言、或者曾在这个班上当众答错过的学生来说，这个成本可能高到永远不值得付。
于是参与变成了一种习惯，而不是一种能力。自信的人早早举手，半准备好的学生在题目简单时举手，其他人则沉默倾听。这不是动力问题，把它当成动力问题来对待也不会奏效。
随机选择解决了什么
公平。 每个学生机会相同。在一个文化期待会左右谁开口的班级里，这一点的意义超过公平本身——有些学生的沉默是在遵循一种规范，而不是不投入。
投入。 “不会是我”变成“可能是我”。注意力很快跟上，而且保持得更久。
真实的评估。 抽到的回答展示的是学生知道什么，而不是他们排练过什么。这对你来说是真正有用的信息——它能暴露那些自愿举手所掩盖的误解。
能力培养。 知道自己可能被点到的学生，会提前把思路组织好。这个好处一个学期下来会不断累积。
选择工具
转盘——视觉化，也是学生预期的样子。最适合需要有点分量的宣布场合：冷点名、朗读轮换、“谁来展示”。那份期待本身就是教学法的一部分。
随机抽奖——平铺的列表，一个中选者，没有戏剧性。最适合任何重复进行、速度重要的场合：点名核对、作业提醒、“谁还没读过”。
随机分组——用于项目小组、实验搭档、讨论小队。彻底免去讨价还价。
这个选择没看起来那么重要——它们都从同一个源头抽取。按这个时刻值得多少仪式感来挑就好。
冷点名，要谨慎地做
冷点名有它应得的名声。风险低时它有效，风险高时它就会失效。
开始前先宣布方法。“今天每个问题我都会抽取”这句话会改变整节课。知道机制不受个人影响的学生，就不会再花时间盘算怎么躲开。
给思考时间。 说出学生的名字，然后等。五秒的沉默对你来说难熬，对他们来说刚刚好。跳过这一步，是一次公平冷点名变成不公平冷点名最常见的做法。
允许他们过一轮。 一个说“我不知道，能让别人来吗？“的学生，应当被允许这么做而不受惩罚。没有这条退路，参与就会变成学生靠彻底抽离来管理的风险。
看努力，不看对错。 如果答错换来的是温暖，机制就会失灵，你得到的将是装出来的自信。
其他应用
苏格拉底式研讨。 每一轮的开场发言人都抽取。因为开场的人每次都变，整个小组的准备程度都会提高；而且一轮的开场者被打断的次数，比第十个发言的人少。
同伴互评。 抽取互评配对。来自你没法挑选的人的反馈更诚实，而这正是同伴互评的全部基础。
出门条。 抽三名学生在离开前分享他们的思路。这不是测验——他们早就写下来了，这消除了让冷点名变难的暴露感。
小组合作。 任何要计分的事都用带平衡池的随机分组。先把最强的学生安排好，再抽其余的人。
让它真正奏效
把机制说出来。 每次都用一句话说清楚：“每个人的机会完全一样。”
别把它变成测验。 随机选择作为在一节课里分配注意力的方式是有效的。若把它当成让人当众出丑的手段，它恰恰会制造出你想消除的那种焦虑。检验很简单——答不上来的学生看起来是松了口气，还是羞愧？
变换风险等级。 什么都用冷点名会让人疲惫，最终会造出一个彻底不再参与的学生。
让学生来操作。 最有力的版本：把设备交给一名学生来抽取。他从头看到尾，能看到名单没有在课上被改过，也就不再需要去信任你有没有做手脚。三十秒，就能消除一个你本来要花一整个学期去应对的怀疑。
准备名单
上课前先打出来。 现场打三十个名字要三分钟，还要当着三十个会对名单提意见的学生。
重名用全名。 两个都叫 Alex 的学生，抽取无法区分，而一次差之毫厘的结果看起来就像做了手脚。
把它存下来。我的收藏 最多保存五份，无需账号即可使用，登录后可跨设备同步。每班每学期一份名单。
抽取前移除缺席者。 否则你会跳过某个名字，参与池就不是真正的参与池了。
局限
机会相等不等于结果相等。 一个学期下来，有些学生会被多抽中几次。均匀不等于均衡。有人问起就如实说；差距在长周期里会缩小，如果要求均衡，那就用轮换而不是抽取。
它无法提供能力。 抽取有时会为某件需要特定知识的事挑错人。这类事要有意安排。
它在小池子里不管用。 从三个名字里抽一个，和直接决定几乎没区别。
它不会让工作量变得相等。 对不等的任务做随机轮换，会产生一个数学上公平、实质上不等的结果。先让任务变得可比。
通常会怎样
头两周，你抽完之后会是一片沉默，因为学生在观望会发生什么。然后它就会稳定下来，你得到的是一个安静的半数偶尔会被点到的班级——这正是目的所在，而且当没有人看着他们拒绝过三次时，这件事远没有听起来那么可怕。
一个月后，抵触往往跟随机本身无关。那是一个想被抽中却没被抽中的学生。那是另一场对话，也是一场有用的对话。
公平性页面 解释了背后的机制，值得备好，以应对问你“你怎么知道”的学生。