कक्षा में रैंडम चयन के दस उपयोग

रैंडम चयन दस भिन्न रूपों वाली कोई एक गतिविधि नहीं है। यह उस व्यक्ति से एक फैसला हटाने का तरीका है जो वरना उसे करता, और हर उपयोग में दिलचस्प सवाल यह है कि इससे आपको क्या मिलता है।

इनमें से कुछ सचमुच मज़बूत हैं। कुछ लोकप्रिय हैं और उन्हें छोड़ देना बेहतर है।

जो अच्छी तरह काम करते हैं

1. अचानक सवाल पूछना। सबसे मज़बूत उपयोग और सबसे कम इस्तेमाल किया जाने वाला। पहला हाथ उठाने वाले को चुनने के बजाय चयन करें, और सहभागिता बढ़ती है — क्योंकि जवाब देने में रुकावट कभी सवाल की कठिनाई नहीं थी, बल्कि बुरी तरह चुने जाने का डर था। जब घोषणा का वज़न हो तो नाम का चक्र; जब हाज़िरी के लिए गति चाहिए तो लकी ड्रॉ।

2. समूह बनाना। “क्या मैं सैम के साथ काम कर सकता हूँ” की बातचीत पूरी तरह हटा देता है और डिफ़ॉल्ट रूप से मिश्रित समूह बनाता है। जिसमें अंक दिए जाएँ उसके लिए पॉट संतुलन उपयोग करें, और चयन से पहले सबसे मज़बूत छात्रों को बैठा दें।

3. प्रस्तुति का क्रम। तीसरे नंबर पर प्रस्तुत करने से किसी को आपत्ति नहीं होती। आपत्ति तब होती है जब पहले तीन स्वयंसेवक हों और आप चौथे बनें। क्लासरूम सीटर सीटिंग संभालता है; चयन क्रम संभालता है।

4. सीटिंग चार्ट। एक बार की घटना के बजाय घुमाव के तौर पर उपयोग करना बेहतर है। तय दिन पर फिर से असाइन करें और यह थोपी हुई चीज़ लगना बंद हो जाता है।

5. सफ़ाई की ड्यूटी। छोटी, बार-बार होने वाली, और सचमुच विवादास्पद। कार्य मिलान लोगों को कामों से जोड़ता है और बिना बताए छोड़ने के बजाय हर अनासाइन काम की सूचना देता है।

6. साथी समीक्षा की जोड़ियाँ। जिस समीक्षा साथी को आपने चुना नहीं, वह आपके चुने हुए साथी से ज़्यादा ईमानदार प्रतिक्रिया देता है, और पूरा अभ्यास इसी पर टिका है।

7. बराबर विकल्पों में से चुनना। दो गतिविधियों में से किससे शुरुआत करें, जब दोनों ठीक हों। चयन उस बहस को खत्म कर देता है जो वैसे भी होनी थी।

8. अंतिम सवाल के लिए चयन। “आखिरी सवाल का जवाब देने के लिए मैं दो लोग चुनूँगा।” यही वह एक पल है जब छात्र भरोसे के साथ सुनना बंद कर देते हैं, और चयन करना ही इसे सुनने लायक बनाता है।

9. उदाहरण चुनना। “अच्छे जवाबों के तीन उदाहरण और एक जिस पर काम चाहिए।” जवाब माँगने के बजाय उनका चयन करना ज़्यादा विविध उदाहरण देता है, और अपूर्ण उदाहरण अक्सर चर्चा के लिए सबसे उपयोगी होता है।

10. सवाल लिखने का काम। रैंडम तौर पर तय करें कि किस छात्र ने जाँचने के लिए कौन सा सवाल लिखा। किसी के हाथ अपना ही सवाल नहीं आता, और कोई यह नहीं कह सकता कि सवाल उसे शर्मिंदा करने के लिए चुना गया।

जिन्हें छोड़ देना चाहिए

होमवर्क जमा करने के लिए रैंडम चयन। जिस छात्र का काम पूरा नहीं है, वह ऐसी स्थिति में आ जाता है जहाँ ईमानदार विकल्प सब बुरे हैं, और चयन इसे निष्पक्ष के बजाय मनमाना बना देता है। यह विचार चलन में है और यह समझना ज़रूरी है कि यह क्यों नहीं चलता: यादृच्छिकता अनुचित फैसले से बचाती है, किसी ढाँचागत कमी से नहीं। अगर काम नहीं हुआ है, तो समाधान समय-सीमा है, लॉटरी नहीं।

कौन प्रस्तुत करेगा यह रैंडम तौर पर चुनना। अगर प्रस्तुति पर अंक मिलते हैं, तो आपने अंक को रैंडम कर दिया। अगर नहीं मिलते, तो चयन बेझिझक उपयोग करें — यही तो वह अच्छी तरह करता है।

सज़ा के तौर पर रैंडम सीटिंग। किसी व्यवस्था को थोपी हुई चीज़ बताना वही नाराज़गी पैदा करता है जिसे यादृच्छिकता हटाने के लिए है। इसे नियमित घुमाव के तौर पर उपयोग करें, परिणाम के तौर पर नहीं।

पाठ के दौरान नतीजों के लिए चयन। किसी को कक्षा से बाहर भेजना ऐसा फैसला नहीं है जो किसी चक्र को सौंपा जाए।

वह तैयारी जो इसे कारगर बनाती है

सूची पाठ से पहले टाइप करें, बीच में नहीं। तीस छात्रों के सामने तीस नाम टाइप करना वह पल बर्बाद करता है और उन्हें सूची पर आपत्ति का समय देता है।

एक जैसे नाम होने पर पूरे नाम लिखें। दो छात्रों का नाम अलेक्स हो तो चयन उनमें फ़र्क़ नहीं कर सकता, और बाल-बाल बचा मामला धोखाधड़ी जैसा लगता है, भले वह न हो।

सूची सहेजें। सहेजी गई सूचियाँ पाँच तक रखती हैं, बिना खाते के ब्राउज़र में चलती हैं, और साइन इन करने पर डिवाइसों के बीच सिंक होती हैं। प्रति कक्षा प्रति अवधि एक सूची उपयोगी इकाई है।

चयन से पहले अनुपस्थित छात्रों को हटाएं। वरना नाम आने पर आप उसे छोड़ देते हैं, और समूह वह समूह नहीं रहता जो था।

वह प्रस्तुति जो असर करती है

चयन से पहले कहा गया एक वाक्य: “यह सचमुच रैंडम है, सबका मौका बराबर है।”

यह शुरुआती चिंता का ज़्यादातर हिस्सा हटा देता है। जो छात्र मानते हैं कि इस तंत्र को प्रभावित नहीं किया जा सकता, वे सवाल के दौरान बचने की योजना नहीं बनाते, और बाद में यह जाँचने की ज़रूरत भी नहीं रहती कि आपने कुछ गड़बड़ किया या नहीं।

इसका ज़्यादा मज़बूत रूप है किसी छात्र को चयन चलाने देना। वे पूरा क्रम देखते हैं, देख सकते हैं कि पाठ के बीच सूची में बदलाव नहीं हुआ, और उन्हें आप पर भरोसा करने की ज़रूरत नहीं रहती। इसमें तीस सेकंड लगते हैं और वह शक दूर हो जाता है जिसे वरना आप पूरी अवधि संभालते रहते।

यह क्या ठीक नहीं करता

सटीक रहना ज़रूरी है, क्योंकि उत्साह तंत्र से आगे निकल जाता है।

समान मौका समान परिणाम नहीं है। तीस की कक्षा में पूरी अवधि के दौरान हर छात्र समान संख्या में नहीं चुना जाएगा। यादृच्छिकता एकरूप होती है, संतुलित नहीं। अगर कोई पूछे कि उसे कम बार क्यों चुना गया, तो ईमानदार जवाब यह है कि काफ़ी लंबे दौर में अंतर पाट जाते हैं — और अगर ज़रूरत संतुलन की है, तो सही साधन घुमाव है, चयन नहीं।

यह योग्यता नहीं दे सकता। किसी विशेष क्षमता वाले काम के लिए रैंडम चयन कभी गलत छात्र चुन लेगा, और कितनी भी निष्पक्षता किसी अनुपलब्ध कौशल को ठीक नहीं कर सकती।

यह किसी काम को बराबर नहीं बना सकता। दो घंटे के काम के साथ दस मिनट के काम का रैंडम घुमाव गणितीय रूप से निष्पक्ष पर व्यवहार में अनुचित हफ्ता बनाता है। पहले कामों को एक जैसा बनाएं।

छोटा समूह विश्वसनीय नहीं लगता। तीन नामों में से एक चुनना साफ़ तौर पर एक फैसले जैसा लगता है। तीस में से एक चुनना नहीं। छोटे समूहों में घुमाव उपयोग करें।

दस के बजाय एक

जो गतिविधि आप पहले से सबसे ज़्यादा करते हैं उसे चुनें, उस एक को दो हफ्ते रैंडम करें, और देखें कि कोई आपत्ति करता है या नहीं।

मेरे अनुभव में आपत्ति यादृच्छिकता से नहीं आती — यह इससे आती है कि किसी छात्र को वह चीज़ नहीं मिली जो वह चाहता था। यह एक अलग बातचीत है, और करने लायक अच्छी बातचीत है।

अगर कोई पूछे कि आपको कैसे पता कि यह सचमुच रैंडम है, तो निष्पक्षता पृष्ठ तंत्र को एक बार समझा देता है।