Das Beteiligungsproblem hat eine konkrete Ursache, und es ist nicht mangelndes Interesse. Sich freiwillig zum Antworten zu melden, hat einen Preis — vor neunundzwanzig anderen falsch zu liegen — und nur manche Schüler können sich diesen Preis leisten. Die übrigen steigen nicht aus dem Lernen aus; sie verwalten ein Risikobudget.
Zufallsziehungen verändern, worauf Schüler optimieren. Unten stehen zehn Aktivitäten, die das nutzen, jeweils mit der Angabe, was sie tatsächlich lösen, denn sie sind nicht austauschbar.
1. Geheimnisvolle Frage des Tages
Ziehen Sie zu Beginn jeder Stunde einen Schüler für die Eröffnungsfrage des Tages.
Was es löst: die Aufmerksamkeit zu Beginn, wo eine Stunde am häufigsten verloren geht. Das Wissen, dass jeder Schüler ausgewählt werden könnte, ist für sich mehr wert als die gestellte Frage.
2. Gruppenbildung
Gruppen-Generator ersetzt zehn Minuten Verhandlung durch fünfzehn Sekunden.
Was es löst: den Austausch „Kann ich mit Sam arbeiten” und die stille Tatsache, dass handverlesene Gruppen Ihre eigenen Vorlieben aus Jahren der Bekanntschaft mit diesen Schülern abbilden.
Der Haken: Setzen Sie die zwei oder drei stärksten Schüler, bevor Sie ziehen. Eine zufällige Aufteilung ist keine ausgewogene.
3. Leserotation
Ziehen Sie, wer jeden Tag laut vorliest.
Was es löst: die Leserotation, die still und leise jedes Halbjahr dieselben selbstsicheren Leser zugeteilt hat. Schwächere Leser bekommen regelmäßige Übung, ohne vorgeführt zu werden — das ist der eigentliche Nutzen, und er zeigt sich erst nach ein paar Wochen.
4. Schnelle Wissenschecks
Ziehen Sie, welcher Schüler bei einer Wiederholung welche Frage beantwortet.
Was es löst: dieselben vier Freiwilligen, die alles beantworten, und die übrigen, die Fragen als Vorführung für andere behandeln statt als etwas, dem sie folgen müssen.
5. Belohnungsziehungen
Nehmen Sie Schüler in eine wöchentliche Ziehung für ein kleines Privileg auf.
Was es löst: nichts an der Beteiligung — das ist Motivation, keine Leistungsbewertung, und das sollte man klar sagen. Es funktioniert, wenn die Belohnung wirklich geschätzt wird, und es hört in dem Moment auf zu funktionieren, in dem es Routine wird.
6. Buchstabierwettbewerb
Ziehen Sie, wer als Nächstes buchstabiert, statt Freiwillige zu nehmen.
Was es löst: die Schüler, die buchstabieren können und nicht ins Risiko gehen wollen. Die Ziehung macht die Reihenfolge neutral, sodass Vorbereitung zur Strategie wird statt Selbstsicherheit.
Der Haken: In einer großen Klasse dauert das zu lange für eine ganze Stunde. Ziehen Sie für eine Teilmenge oder nutzen Sie die Ausscheidungsstruktur, die das Spiel ohnehin bietet.
7. Partnerbildung
Gruppen-Generator mit zwei Personen pro Gruppe, für Laborpartner oder Partnerlesen.
Was es löst: die Verhandlung „Freund oder niemand”. Nützlicherweise erzeugt es außerdem Paare, die niemand erwartet hätte, und genau die werden zu Freundschaften.
Der Haken: ein festes Paar für ein Halbjahr bleibt ein festes Paar für ein Halbjahr. Kurze Zyklen funktionieren besser.
8. Diskussionsstarter
Ziehen Sie, wer die Diskussion mit seiner ersten Einschätzung eröffnet.
Was es löst: die vier Sekunden Stille nach einer Frage und den immer gleichen Schüler, der sie füllt. Es verändert auch die Form der Diskussion — der Eröffnende wird seltener unterbrochen.
9. Aufräumdienst
Aufgaben-Zuweisung verbindet Namen mit Aufgaben.
Was es löst: den kleinen, wirklich ärgerlichen Groll, dass ein bestimmter Schüler immer dieselbe Aufgabe bekommt. Kleine Konflikte, die wöchentlich wiederkehren, verbrauchen mehr Wohlwollen, als sie wert sind.
10. Beispielauswahl
Ziehen Sie, welche Schülerbeispiele verwendet werden, einschließlich der Antwort, die noch Arbeit braucht.
Was es löst: nichts an der Beteiligung, aber es erzeugt eine bessere Diskussion. Drei gute Beispiele sind weniger nützlich als zwei gute und ein unvollkommenes, und das Ziehen vermeidet die Peinlichkeit, jemanden zu benennen.
Die Vorbereitung, die darüber entscheidet, ob sie funktionieren
Erstellen Sie die Liste vor der Stunde. Dreißig live eingetippte Namen verschwenden den Moment und geben Schülern Zeit, gegen die Liste Einspruch zu erheben.
Vollständige Namen bei Dubletten. Zwei Schüler namens Alex bedeuten, dass die Ziehung sie nicht auseinanderhalten kann, und ein Beinahe-Treffer wirkt manipuliert, auch wenn er es nicht ist.
Speichern Sie sie. Meine Sammlungen speichert bis zu fünf, funktioniert im Browser ohne Konto und synchronisiert geräteübergreifend, wenn Sie sich anmelden. Eine Liste pro Klasse und Halbjahr ist die Einheit, die das tragfähig macht.
Entfernen Sie zuerst die Abwesenden. Andernfalls kommt ein Name hoch, Sie überspringen ihn, und der Pool war nicht der Pool.
Sagen Sie den Mechanismus laut. Ein Satz — „Jeder hat genau die gleiche Chance” — nimmt den meisten vorbeugenden Ärger weg, und er dauert drei Sekunden.
Lassen Sie Schüler es bedienen. Die stärkste Variante von allen: Geben Sie das Gerät für die Ziehung weiter. Sie schauen von Anfang an zu, sie sehen, dass die Liste nicht mitten in der Stunde bearbeitet wurde, und sie müssen nicht mehr darauf vertrauen, dass Sie es manipuliert haben.
Was Zufallsauswahl nicht leistet
Sie gleicht die Ergebnisse nicht an. In einer Klasse mit dreißig Schülern wird nicht jeder Schüler über ein Halbjahr gleich oft ausgewählt. Gleichverteilt ist nicht ausgewogen; über einen ausreichend langen Zeitraum schließen sich die Lücken, aber dazwischen sind sie sichtbar. Wenn Ausgewogenheit gefordert ist, nutzen Sie eine Rotation.
Sie liefert keine Fähigkeit. Eine Zufallsauswahl für eine Aufgabe, die eine bestimmte Eignung erfordert, wählt manchmal den falschen Schüler. Vergeben Sie diese gezielt und randomisieren Sie alles andere.
Sie behebt keine ungleiche Arbeit. Eine zufällige Rotation einer Fünf-Minuten-Aufgabe neben einer Zwei-Stunden-Aufgabe ergibt eine mathematisch faire und praktisch unfaire Woche. Machen Sie die Aufgaben zuerst vergleichbar.
Sie wirkt bei kleinen Gruppen nicht überzeugend. Eine Ziehung aus drei Namen ist sichtbar nah an einer Entscheidung. Nutzen Sie bei kleinen Gruppen stattdessen eine Rotation.
Ein Hinweis zur Rahmung
Zufallsauswahl funktioniert am besten als Mittel, Aufmerksamkeit über eine Stunde zu verteilen. Sie funktioniert schlecht als Mittel, Einzelne in die Enge zu treiben, und der Unterschied zeigt sich darin, wie Schüler sie aufnehmen.
Wenn ein Schüler, der nicht antworten kann, eher erleichtert als beschämt wirkt, stimmt das Verhältnis. Wenn er bestraft wirkt, ist es gekippt.
Die Fairness-Seite erklärt, wie die Ziehung funktioniert, was man für den Schüler bereithalten sollte, der fragt, woher Sie wissen, dass sie tatsächlich zufällig ist.
Mit einer einzigen anfangen
Nutzen Sie eine dieser Aktivitäten zwei Wochen lang statt alle zehn. Die Anwesenheitskontrolle und die Leserotation sind am einfachsten durchzuhalten; die Gruppenbildung spart die meiste Zeit.
Der Einwand kommt, wenn er kommt, selten wegen der Zufälligkeit. Es wird ein Schüler sein, der ausgewählt werden wollte und es nicht wurde — das ist ein anderes Problem und ein besseres Gespräch.