参加の問題には具体的な原因があり、それはやる気のなさではありません。自分から手を挙げて答えることにはコストが伴います。29人の前で間違えるというコストです。そしてそのコストを払える生徒は一部だけです。残りの生徒は学習から降りているのではなく、リスクの予算をやりくりしているのです。
ランダムな抽選は、生徒が何を最適化するかを変えます。以下にその仕組みを利用した10の活動を挙げ、それぞれが実際に解決する課題を添えます。どれも同じではありません。
1. 今日のミステリー質問
毎回の授業の冒頭で、その日の最初の質問に答える生徒を1人抽選します。
解決するもの: 授業の冒頭の注意です。ここで集中が途切れることが最も多いのです。どの生徒も選ばれる可能性があるという事実は、質問そのものよりも価値があります。
2. グループ形成
グループ作成は、10分の話し合いを15秒に置き換えます。
解決するもの: 「サムと一緒にやっていい？」というやり取りと、自分で選んだグループには、長年この生徒たちを見てきたあなた自身の好みが静かに反映されるという事実です。
注意点: 抽選の前に、最も力のある生徒2、3人の席を決めておきます。ランダムな分割はバランスの取れた分割ではありません。
3. 音読のローテーション
毎日、音読する人を抽選で決めます。
解決するもの: 毎学期、同じ自信のある読み手ばかりが静かに割り当てられてきた音読のローテーションです。苦手な読み手も目立たされることなく、定期的に練習できます。これが本当の利点であり、数週間たって初めて現れます。
4. 簡単な理解度チェック
復習の間に、どの生徒がどの質問に答えるかを抽選で決めます。
解決するもの: いつも同じ4人の挙手した生徒がすべてに答えてしまい、残りの生徒が質問を、自分が追うべきものではなく他人の発表として捉えてしまうことです。
5. ご褒美の抽選
生徒を毎週の抽選に参加させ、小さな特典を与えます。
解決するもの: 参加に関するものではありません。これは動機づけであり、評価ではありません。そこははっきりさせておく価値があります。ご褒美が本当に喜ばれるうちは機能しますが、それが当たり前になった瞬間に機能しなくなります。
6. スペリングビー
立候補を募るのではなく、次にスペルを書く人を抽選で決めます。
解決するもの: スペルが書けるのに、危険な立場に置かれたくない生徒です。抽選によって順番が中立になるので、自信ではなく準備が戦略になります。
注意点: 大人数のクラスでは、1回の授業でやるには時間がかかりすぎます。一部の生徒だけを抽選するか、このゲームにもともとある勝ち抜きの仕組みを使います。
7. ペアの組み合わせ
グループ作成で1グループの人数を2人にし、実験のペアや2人組の音読に使います。
解決するもの: 「友達か、それとも一人か」という話し合いです。また、誰も予想しなかったペアが生まれ、そうしたペアこそが友情に育ちます。
注意点: 学期を通して固定のペアは、あくまで学期を通して固定のペアです。短いサイクルで回すほうがうまくいきます。
8. ディスカッションの口火
最初の考えを述べてディスカッションの口火を切る人を抽選で決めます。
解決するもの: 質問のあとの4秒間の沈黙と、いつもそれを埋める同じ生徒です。ディスカッションの形も変わります。口火を切った人は遮られることが少なくなります。
9. 掃除当番
タスク割当は名前と仕事を組み合わせます。
解決するもの: 特定の生徒がいつも同じ仕事をさせられるという、小さくても本当に腹立たしい不満です。毎週繰り返される小さな対立は、その価値以上に善意をすり減らします。
10. 事例の選択
どの生徒の解答例を使うかを抽選で決めます。手直しが必要な答えも含めます。
解決するもの: 参加に関するものではありませんが、より良いディスカッションを生みます。良い例が3つあるより、良い例が2つと不完全な例が1つのほうが役に立ちます。そして抽選なら、誰かを指名する気まずさを避けられます。
うまくいくかどうかを決める準備
授業の前にリストを作る。 30人分の名前をその場で入力すると、その瞬間を無駄にし、生徒にリストへ文句を言う時間を与えてしまいます。
同名にはフルネームを使う。 アレックスという生徒が2人いると抽選では区別できず、惜しくも外れたときに、実際には違っていても不正に見えてしまいます。
保存する。 マイコレクションは最大5件まで保存でき、アカウントなしでブラウザ内で動作し、サインインすれば端末間で同期します。クラスごとに学期ごと1つのリストという単位が、これを続けやすくします。
欠席者を先に外す。 そうしないと名前が出て、それを飛ばすことになり、抽選対象は本来の対象ではなくなってしまいます。
仕組みを口に出して言う。 「全員にまったく同じチャンスがあります」の一言で、先回りした不安のほとんどが消えます。3秒で済みます。
生徒に操作させる。 これが最も効果的な形です。抽選のために端末を手渡します。生徒は最初から見ており、授業の途中でリストが編集されていないことも分かるので、あなたが仕組んだのではないかと疑う必要がなくなります。
ランダム選択ができないこと
結果を平等にはしない。 30人のクラスで、学期を通して全員が同じ回数だけ選ばれるわけではありません。一様であることはバランスが取れていることではありません。十分に長く続ければ差は縮まりますが、それまでは目に見えます。バランスが必要なら、ローテーションを使います。
能力を補うものではない。 特定の適性が必要なタスクをランダム選択すると、ときには適さない生徒が選ばれます。そうしたものは意図的に割り当て、それ以外をランダムにします。
不平等な作業を解決するものではない。 5分の仕事と2時間の仕事をランダムに回すと、数学的には公平でも、実際には不公平な週になります。まず作業を同等にします。
少人数の抽選では説得力がない。 3人のうち1人を引くのは、見た目にも意思決定そのものに近いです。少人数のグループでは、代わりにローテーションを使います。
伝え方についての注意
ランダム選択は、授業の中で注意を配分する方法として最もよく機能します。個人を追い詰める道具としてはうまく機能せず、その違いは生徒の受け止め方に表れます。
答えられない生徒が恥ずかしそうではなく安心した表情をしていれば、バランスは適切です。罰せられたように見えるなら、傾きすぎています。
公平性ページでは抽選の仕組みを説明しています。本当にランダムなのかと尋ねる生徒に備えて、読んでおく価値があります。
まずは1つから
10個すべてではなく、このうち1つを2週間使ってみてください。出席確認と音読のローテーションが最も続けやすく、グループ形成は最も時間を節約できます。
反発が起きるとき、それはめったにランダムさについてではありません。選ばれたかったのに選ばれなかった生徒であり、これは別の問題で、むしろ話し合う価値のある話題です。