参与度问题有一个具体的原因，而这个原因并不是学生不投入。主动举手回答是有代价的——在二十九个人面前答错——而只有一部分学生承担得起这个代价。其余的人并不是放弃了学习，他们只是在管理自己的风险预算。
随机抽取改变了学生所优化的目标。下面是十个利用这一点的活动，并注明了每个活动真正解决的问题，因为它们并不能互相替代。
1. 每日神秘问题
每节课开始时抽一名学生，来回答当天的开场问题。
它解决的问题： 开课时的注意力，而这往往是一节课最容易流失的地方。任何学生都可能被选中这一事实本身，比所问的问题更有价值。
2. 分组
随机分组把十分钟的讨价还价换成十五秒。
它解决的问题： “我能不能和 Sam 一组”这种交涉，以及一个不声不响的事实：手工挑选的小组其实编码了你多年来认识这些学生所形成的偏好。
要注意的地方： 在抽取之前，先把两三个最强的学生安排到座位上。随机拆分并不等于均衡分组。
3. 朗读轮换
每天抽取由谁来朗读。
它解决的问题： 那种悄悄把每学期的朗读都分配给同一批自信的学生的轮换。有困难的学生能得到规律练习，又不会被单独拎出来——这才是真正的好处，而且它要过几周才会显现。
4. 快速知识检查
在复习时抽取由哪位学生回答哪个问题。
它解决的问题： 总是那四个人回答所有问题，而其余人把提问当成给别人的表演，而不是自己需要跟上的内容。
5. 奖励抽取
让学生进入每周一次的抽取，赢取一个小特权。
它解决的问题： 跟参与度无关——这是激励，不是评估，这点值得说清楚。只有当奖励确实被看重时它才有效，一旦变成例行公事就会失效。
6. 拼写比赛
抽取下一个拼写的人，而不是接受自愿报名。
它解决的问题： 那些会拼写却不想被置于风险中的学生。抽取让顺序变得中立，于是准备就成了策略，而不是自信。
要注意的地方： 班级较大时，这占用的时间会多到撑满一整节课。抽取一部分人，或者用这个游戏本身自带的淘汰结构。
7. 两两配对
用随机分组，把每组人数设为二，用于实验搭档或配对朗读。
它解决的问题： “要么跟朋友，要么没人”这种交涉。另外，它还有个有用的副作用：会配出没人预料到的组合，而往往正是这些组合后来变成了友谊。
要注意的地方： 一学期固定配对就是一学期固定配对。短周期效果更好。
8. 讨论开场
抽取由谁来用自己最初的观点开启讨论。
它解决的问题： 提问之后那四秒的沉默，以及每次都由同一名学生来填补它。它还会改变讨论的形态——开场的人被打断得更少。
9. 值日清洁
任务分配把名字和任务配对。
它解决的问题： 那种细小却确实恼人的怨气——某个学生总是分到同一项任务。每周反复出现的小冲突，消耗的善意比它本身的价值要多。
10. 示例选择
抽取使用哪些学生的例子，包括那个还需要改进的答案。
它解决的问题： 跟参与度无关，但它能带来更好的讨论。三个好例子不如两个好例子加一个不完美的例子，而抽取能避免点名某个人时的那种尴尬。
决定它们是否有效的设置
课前就把名单建好。 现场敲三十个名字会浪费掉那个时机，还会给学生时间去反对名单。
重名要用全名。 两个都叫 Alex 的学生，抽取时无法区分，而一次“差点点到”看起来就像做了手脚，哪怕它并没有。
把它存起来。我的收藏最多可保存五份，无需账号即可在浏览器中使用，登录后还能跨设备同步。每学期每个班级一份名单，是让这件事可持续的最小单位。
先删掉缺席的人。 否则会抽到一个名字，你跳过它，而名单池就不再是原来的名单池了。
把机制说出来。 一句话——“每个人被抽中的机会完全一样”——就能消除大部分预先的焦虑，而且只需要三秒。
让学生来操作。 这是最强的版本：把设备交给他们去抽。他们从一开始就在看，能看到名单没有在课上被改过，于是就不再需要去相信你有没有做手脚。
随机选择做不到的事
它不能均衡结果。 一个三十人的班级，一学期下来不会每个学生被抽中的次数都相等。均匀并不等于均衡；只要时间足够长，差距会缩小，但在此期间它们是看得见的。如果要求的是均衡，就用轮换。
它不能提供技能。 需要特定能力的任务如果随机选择，有时会抽到不合适的学生。这类任务要刻意安排，其余一切再随机化。
它不能修正不均等的工作量。 把一项五分钟的任务和一项两小时的任务放在一起随机轮换，得到的是一周在数学上公平、在实际上不公平的安排。先让任务变得可比。
它在小名单池上缺乏说服力。 从三个名字里抽一个，看起来就非常接近一次人为决定。小组情况下，改用轮换。
关于框架的一点说明
随机选择最好的用法，是在一节课里分配注意力。它作为把个人推到风口浪尖的手段则表现很差，而这个区别，从学生接受它的方式上就能看出来。
如果一个答不上来的学生看起来是松了一口气，而不是羞愧，那这个比例就是对的。如果他们看起来像是被惩罚，那就过头了。
公平性审计页面讲了这个抽取是如何运作的，当有学生问你凭什么知道它真的是随机的时，提前备好这个会很有用。
从一个开始
从这十个里挑一个用两周，而不是全都用上。点名检查和朗读轮换最容易坚持；分组最省时间。
当反对意见出现时，它很少是关于随机性的。它往往是某个想被抽中却没被抽中的学生——这是另一个问题，也是一场更好的对话。