举办比赛很简单。要让比赛经得起投诉，问题出在记录上，而不是随机性上——抽奖本身只要两秒，而争议全都围绕抽奖之前发生的事。
先公布官方规则
在比赛开始前写好规则，放在一个可以通过链接访问的地方，之后不要再改动。几乎所有争议最终都会归结为一个事实问题：参赛者是否满足了已公布的参赛条件？
需要涵盖：
- 奖品是什么，以及它的大致价值
- 参赛资格——年龄、地区，以及任何排除项，包括员工及其家属
- 参与方式——如何参与，以及每人可以有多少次参与机会
- 参与时间，包含日期和时区
- 选取方式，描述得足够具体，让任何人都能复现
- 如何联系获奖者、回复截止时间，以及对方不回复时会怎么处理
- 公布日期
- 任何特定司法管辖区的要求
最后一条值得注意。奖品促销的规则因国家而异，而且往往对免费参与、官方规则文件和参赛资格设定了义务。如果比赛面向国际开放，或者你是企业而不是个人，就值得认真核查，而不是想当然地以为一个模板就能覆盖。请把这当作一条提示，而不是法律建议。
免费参与
促销活动最常被提到的一项要求是：参与必须免费，而且购买行为不得提高任何人的中奖几率。
这直接影响你如何设置抽奖。如果可以购买额外的参与机会，或者通过某种等同于购买的互动来获取，你可能需要一套完全不同的机制——这正是技能类比赛和平台自带工具存在的意义。纯随机选取和加权参与属于不同的法律类别，不能相互替代。
加权抽奖会把权重明确显示出来，正是为了让加权比赛能被准确描述，而不是被伪装成等概率抽奖。
要避免的做法
转瓶子。 它其实并没有偏袒，但看上去就像有偏袒，而在这一点上，观感才是关键。对于已经认定你作弊的人，这种做法没有任何版本能说服他们。
把名字放进帽子里。 事后真的很难核实，而且无法证明你没有偷看。
由一个人运行的电子表格公式。 从统计上讲完全没问题，却完全无法核实——运行它的人掌控着输入，其他人无法检查。
平台自带的评论抽选工具。 对于小型的休闲赠品活动来说还算合理，但要知道它们通常不满足「必须使用某种已公布的具体选取方式」这类规则。
流程
先定义。 奖品、参与方式、截止日期。
把参与记录连同时间戳集中收集到一个地方。这比听起来更重要——不少争议都围绕某条参与记录是否在截止时间之前送达。
在抽奖前清理名单。 核实参赛资格，处理重复的用户名，并删除不符合已公布规则的参与记录。在抽奖之前而不是抽奖过程中做这件事，才能避免让人觉得你在事后操纵。
决定如何处理重复项。 每人一次，还是多次？随机抽奖有一个防止重复的选项，可以把重复项合并成一条。当你的规则有意允许多次参与时，就关掉它，改用加权抽奖，让权重变得明确。
录制抽奖过程。 录屏时让参与者名单出现在同一个画面里。名单是「所有符合资格的人都在抽奖池中」的证据；只录下获奖者的画面什么都证明不了。
公布并核实。 公开获奖者、符合资格的参与记录数量，以及录像。私下联系获奖者，并给出明确的回复截止时间。
具体需要留下的记录
四样东西，你就能应对争议：
- 抽奖那一刻符合资格的完整参与名单
- 一份同时展示名单和结果的录像或截图
- 抽奖的日期和时间
- 已公布的规则原文，未经改动
一份自发布后从未修改过的规则文件是强有力的资产。被修改过的则是负担，这就是为什么比赛中途改规则——哪怕只是修正一个错误——也值得避免。
常见错误
不留记录。 上面说的全都是记录。一场没有记录的比赛即使完全公平，也毫无辩解余地。
在抽奖过程中清理名单。 要提前做。抽奖开始后做的每一次调整，都会成为批评者攻击的把柄。
忽视重复账号。 在限制多账号的规则下，有些参与记录是无效的。定好规则，统一执行，并注明你确实这样做了。
对不回复的获奖者没有预案。 在抽奖前就定好截止时间和重新抽取的政策，并写进规则里。
拖延公布。 沉默会让信誉流失。在你公布的日期当天宣布结果。
重新抽取不受欢迎的结果。 这会把一套公平的程序变成对心仪结果的搜寻，而且任何看过的人都能察觉。如果确实存在错误，就公开更正并重新抽取——但要说明原因。
什么让它看起来公平
除了正确性之外，还有四件事会影响结果是否被采信：
抽奖池是可见的。 不是一个数字，而是名单。人们会把数字当作一种说辞，把名单当作证据。
操作者不是主办者。 如果由受结果影响的人来操作抽奖，之后就无法被怀疑偏袒了谁。这是一个很小的改变，却对结果被接受的程度有很大影响。
结果与已公布的方法一致。 如果你的规则写的是「从所有符合资格的参与记录中均匀地抽出一名获奖者」，那么抽奖就应当完全如此，录像也要让人看得出来。
录像要主动发布，而不是等着别人来要。 主动发布可以预先化解投诉。等别人要求才提供，反而会让人怀疑你还有什么没公开。
简版
公布你不会修改的规则。开始前清理名单。录制时让名单出现在画面里。在你承诺的日期公布结果。
随机性是最简单的部分，也是没人会质疑的部分。所有争论都来自其余那些环节。