团队总是围绕已经认识的人形成。这不是恶意，而是效率——和熟悉的人合作成本更低。但副作用是，一个大型组织会慢慢分裂成只跟彼此说话的小圈子，本该跨越这些隔阂的信息再也传不过去。
随机分组是应对这个问题的笨办法。它有效，也会以一种可预测的方式失败，值得你在动手之前而不是之后了解。
随机分组到底改变了什么
它创造原本不会发生的对话。 这是真正的效果，而且比宣传里说的要安静得多。来自不同团队的两个人以平等的身份相遇，这种位置很罕见——通常人们跨圈子交谈，是因为其中一方有求于另一方。
它消除了“精英小队”的质疑。 没人能抱怨有趣的项目总是落到同样三个人手里，因为没人挑选他们。
它分散了非正式权力。 一个没有指定领导者的团队，往往会等一个志愿者，或者默默让第一个开口的人做决定。把领导权随机分配，能让这种权力分散到整个组织，而不是集中在一处。
它省掉了讨价还价。 这一点被低估了。那十分钟的“我能跟 Sam 换一下吗”比抽签本身代价更高。
让人放弃的问题
机制是这样的，值得说得直白些：对一个技能参差不齐的团队做纯粹随机拆分，会产生一个无法运转的小组。
一个特别出色的工程师落进某个组。这个组碰到的每项任务都成了毫无悬念的事。一天之内所有人都看出来了。人们得出的结论不是“随机分组太天真”，而是“管理层不了解这个团队”，工具为一个实际上由从无差别池子里抽取所做出的决定背了锅。
解决办法是在技能层级内部随机，而不是在整个团队里随机。 先把你知道最强的两三个人安排进不同的小组，然后再抽其他人。抽签仍然在做事；你只是去掉了它处理不了的输入。
随机分组 有一个平衡人数选项，能让各组人数相差不超过一个。那解决的是人数不均，这是另一个问题——值得用，但它对能力一无所知，任何设置也做不到。
怎么设置
先建好名单。 手动输入、从电子表格粘贴，或者导入名单的照片。如果用照片导入，仔细核对结果——这是真正的 OCR 过程，偶尔会认错名字。
生成前核对人数。 面板会显示载入了多少条目。分组一旦生成，漏掉的人就没法再加进去，而那个被漏掉的人会在所有人面前发现这件事。
谨慎选择拆分模式。 “组数”会精确给出那么多组，尽可能平均分配——30 人分成 5 组，每组 6 人。“每组人数”保证每组人数相同，并替你算出组数。后者是课堂场景的合适默认值，因为多出来的一个学生会是很显眼的问题。
给小组命名。 动物、颜色、城市，或者你自己的名字。这比听起来更重要：“第 1 组”和“第 2 组”会制造出顺序，而有名字的小组不会。它们还让之后指代某个组变得自然——“猎鹰组的展示”而不是“第二个那个”。
如果小组必须产出成果，打开随机组长。 分散权力能阻止一个人默认做决定。
之后要做什么
把分组导出为 CSV 或 XLSX，或者打印出来。白纸黑字的分配能经受住一次走廊里的对话，口头分配则不行。
之后不要重新调整。如果你为了修正平衡问题而调换人员，你就重新引入了抽签本来要消除的那种判断，而现在抽签成了人们不信任的东西。如果某个组确实没法运转，就修正拆分逻辑并当着所有人的面重抽。
能长期奏效的版本
一次性的随机分组只是一时新鲜。真正带来改变的是一种重复的模式：
为明确的工作轮换跨职能搭档。 针对某个具体任务做两周的配对，每个周期重新抽。时间短到尴尬的配对也可以忍受，轮换则意味着同样的两个人不会被永久绑在一起，也不会被永久排除。
从志愿者加随机余量中抽取。 如果人们可以自愿报名，就让他们报——然后抽取剩下的名额。对于人们可能想回避的工作，纯粹随机的抽取在人们至少是自己选择进入池子时更容易被接受。
用它来处理没人自愿做的工作。 跨团队工作坊、不体面的项目、内部委员会。把令人向往的工作拿来随机分配会招来怨恨；把枯燥的工作拿来随机分配则能消除怨恨。
社交版本
午餐轮盘是有效的，值得一做，但有一个前提：跨部门抽取，而不是让人们自己选。全部价值就在于市场部最后能和客服部坐在同一桌。
抽四个人，把他们送出去，别搞成比赛。除非人们能真正选择是否到场，否则一个月内它就会变成一种义务。
抽签的底层机制
分组使用 Fisher-Yates 洗牌完成，它不会改动原始列表，并且产生无偏的排列。随机来源是浏览器的密码学生成器，而不是 Math.random()，后者是确定性的，原则上可以被预判。公平性页面 对两者都有说明。
试一试
打开 随机分组，粘贴你的名单，生成一次。无需账号，没有限制。
在拿它处理任何要紧的事之前，先决定谁坐在哪里——也就是技能层级那一步。它只花三十秒，却是“人们会一直用的工具”和“人们默默不再信任的工具”之间的区别。